Konsumentens rättighet att hålla käften och lita på vad mediebyråerna säger till dem

Så som de flesta antagligen redan vet fälldes Piratebaykillarna i tingsrätten. Enligt domen ska alla sitta 1 år i finkan och betala det helt proportionerliga och inte alls tvärgalna bötessumman på 30 miljoner svenska kronor till olika nöjesbolag, främst amerikanska filmjätten 20th Century Fox som ju som alla vet lider av extremt dålig ekonomi. Ingen är väl förvånad, för om man muckar med storbolagen får man finna sig i att krossas utav dem, eftersom den annars grundläggande rättspraxis om bevisning, uppsåt och delaktighet inte gäller när det är mål som involverar multikooperativa företag. Men skit i det nu, det kommer överklagas och när målet väl avslutats kommer ny teknik redan att existera på marknaden som gör dess rättsliga värde helt jäkla meningslöst. 

Vad som känns mer intressant just nu är Telekompaketet från EU som jag talade om i förra inlägget. Det ska röstas om det redan i maj och jag kan fortfarande inte hitta vettig information om det här. EU kallar detta ett initiativ för att värna om konsumenträtten, bland annat genom att man ska få behålla sitt telefonnummer även om man byter operatör (vilket man redan får om man byter utanför det fasta nätet) och att fritt få välja sin egen bredbandsoperatör (som får mig att undra i vilket EU-land de tvingar på konsumenter ett bredbandsbolag. Jag hade omkring 15 stycken att välja på bara inom Kopparstadens nät). Men det handlar också om en ökad övervakning av internet, samt möjligheten att stänga av aktörer från internet och blockera olika hemsidor.  Ja-sidans argument för att få bort den fria tillgången på internet är både kantstötta (dvs vi har hört dem ett flertal gånger i olika situationer) och rent absurda. 

• Internet gör att det är svårt att värna om upphovsrättskyddat material och därför bör man kunna stänga av både enskilda användare som fildelar och dessutom stänga ned hemsidor som använder sig av upphovsrättskyddat material (vilket inte bara skulle betyda torrentsidor utan även exempelvis youtube) 
  
• Pedofiler frodas på internet och de får lätt att ta kontakt med varandra och kan byta filer med varandra. Detta tycks vara ett allmängiltigt argument som kan applicera på lite vad som helst som rör internetkommunikation. 
• TERRORISM och TERRORISTER frodas på internet samt en hel drös andra nationella och internationella hot (Hej 9-11-argumentation, som kan appliceras på allt från höjning av mjölkpriser till varför man bör atombomba hela mellanöstern (Hej hej FRA-anställda förresten! Nu står det både pirat, terrorism och pedofil i det här inlägget. Allt bra på jobbet?)) 
• Internet har för många informationskällor, det gör att det är för svårt för konsumenter att sålla i informationen och förhålla sig källkritisk. Därför borde informationen på internet kontrolleras. Det här är by far mitt favoritargument. Det tycks mig som att större nyhetsbolag, regeringar och bonnierägda tidsskrifter insett att folk helt plötsligt börjat få nys om saker som de egentligen inte har med att göra. Som FRA. Inte heller väljer folk längre att lita på de inhemska nyhetsmedierna när de manar till lugn och förtröstan, utan de sabla konsumenterna går ut på internet och googlar upp en massa information som ger andra infallsvinklar än riksmedia. Sedan skriver de i sina bloggar och pratar i sina forum och så VIPPS har makthavarna en obildad pöbel på halsen som fått all information om bakfoten för att de inte kunde förhålla sig källkritiska och bara lyssna på vad som sades från början. 
  

Jag förstår fortfarande inte riktigt vad Telekompaketet betyder i praktiken, bara att jag är skitskraj för det. Jag vill inte sitta med mina barnbarn i knät och prata om hur mycket bättre det var förr, då en kexchoklad kostade 12 kr och internet var en internationell källa till information och kommunikation som inte ägdes av nöjesindustrin.